Andreessen Horowitz 的目标就是投资下一个伟大的科技公司，而判断一家创业公司是否有潜力成长为一家伟大的公司，最好的办法就是以历史为参照。如果你认真研究过去 50年、甚至是 100年 内出现的伟大科技公司的话，你就会发现这些公司中的很多公司几十年来都是由公司创始人一手负责运营的。下面这些公司都是典型的例子
1001.jpg (78.29 KB, 下载次数: 41)
2016-3-20 09:30 上传
Amazon – Jeff Bezos
1002.jpg (193.77 KB, 下载次数: 41)
2016-3-20 09:31 上传
Apple – Steve Jobs
1003.jpg (255.38 KB, 下载次数: 42)
2016-3-20 09:34 上传
惠普– Dave Packard
1004.jpg (197.84 KB, 下载次数: 41)
2016-3-20 09:37 上传
Microsoft – Bill Gates
1005.jpg (192.28 KB, 下载次数: 41)
2016-3-20 09:37 上传
甲骨文– Larry Ellison
2010年，《财富》杂志评选 10 年来最伟大的 CEO，在 12 位候选人 CEO 中，他们无一例外都是公司的创始人，没有一个是公司董事会聘的职业经理人。其中最终当选最伟大 CEO 的则是 Steve Jobs，他也是苹果公司的创始人。当然这也不能绝对，也有少数例外。但是历史数据表明，大部分的伟大科技公司一般都是由创始人一直担任 CEO 去运营公司的。Marc Andreessen 和 Ben Horowitz 在投资的时候也坚信这一点。
创始人一般都是创新者：现在有一个非常迂腐陈旧的说法，说创始人一般太固执了，他们通常会抱着最初的想法不放，无法做到与时俱进。我们认为恰恰相反。科技世界的核心在于创新。一家科技公司诞生的目标和使命就是找到一种更好的做事情的方式，迟早会有另外一位创始人会想到一种更好的方式，大家便开始了相互间的竞争与赛跑。无法做到持续创新的公司只有死路一条。Marc 坚信，公司创始人要比职业经理人 CEO 更擅长创新。
作者: WEIGHT99 时间: 2016-3-19 21:02
为什么这么说呢? 因为创始人知道公司最开始一无所有的时候是什么样子的。他们记得只有自己一个人在一个狭小的办公室里通宵加班是什么滋味。创始人经历了公司是如何从零开始一步一步做起来的。他们无时无刻不在担心半路会杀出给更具颠覆性的产品威胁到自己的公司和业务，所以他们也就不得不时时刻刻都关注竞争对手并想办法持续创新。
那些职业经理人 CEO 则不会这样。职业经理人 CEO 擅长将工作效率效率最大化，但他们不擅长发现新的产品机遇与创新。相反，创始人 CEO 则更加擅长发现全新的产品机遇和创新，在提升效率方面可能没那么擅长。创始人在公司内部有更高的权威：创始人在公司内部一般会更有权威，他决定的东西大家一般都会遵从，这让他们在需要的时候能够做出需要做出的改变。当乔布斯回归苹果的时候，他说：“时代正在发生变化，我们需要做 X。”，乔布斯能够说服全公司，让 X 会成为全公司的重中之重。如果一个职业经理人 CEO 在公司里说这些话的话，就没那么灵了。
公司发展过程中，很多时候需要做出很大的调整，即使那些最大最成功的公司也是如此。有时只有公司创始人才有能力做出这些决策。还以乔布斯为例，他 1996年 随着自己创办的 NeXT 一起回归苹果之后，他立刻对公司做出了重大调整，比如开发 iPod 和开设零售商店等。因为公司是他一手创办的，公司已经和他成为一个密不可分的整体，所以他有能力让公司员工相信他，相信他的决策是正确的，即使他的决策在当时看来非常疯狂，大家都愿意按他的决策做事。职业经理人 CEO 就没有这个能力了。
作者: WEIGHT99 时间: 2016-3-19 21:03
创始人不会被公司最初的业务模式所挟持：很多时候，创新需要公司能抛弃最初的设想方案和业务模式。因为公司创始人正是制定公司最初方案设想和业务模式的人，所以他们不会被那些最初的设想所挟持，在需要的时候，他们能做到更好地放弃那最初的方案而不会心存顾忌。
为了更好地说明这一点，我们不妨以Netflix的创始人 Reed Hsatings 为例。Netflix 最初的业务是通过销售并邮寄 DVD 给用户，当时的生意也非常的好。不过 Hastings 当时做了一个非常大胆的决定，他要彻底抛弃原来的这种业务模式和设想，决定投入更多的资源在流媒体上。后来证明，他的决策是正确的。